Sepuluh Mitos tentang Israel

Oleh Ahmadie Thaha

Ma'had Tadabbur al-Qur'an, Manglayang Sukabumi & Gadog Bogor

Jarang sarjana Israel bersikap objektif tentang konflik Israel-Palestina. Di antara yang sedikit itu adalah Ilan Pappé. Dia dipuji oleh John Pilger sebagai "sejarawan Israel yang paling berani, paling berprinsip, dan paling tajam." New Statesman mensejajarkan Pappé dengan Edward Said, penulis paling fasih tentang sejarah Palestina. Dia "menulis tentang sisi Palestina dengan pemahaman dan empati yang nyata," tulis Avi Shlaim di Guardian.

Salah satu karya utama Ilan Pappé , "Ten Myths About Israel," disebut-sebut sebagai panduan sangat berguna bagi orang-orang yang baru mengenal perjuangan pembebasan Palestina. Tapi, buku ini sebetulnya lebih dari itu. Seperti banyak karya Pappé lainnya, buku ini mengupas sisi-sisi culas yang dipropagandakan Israel secara besar-besaran di media massa.

"Ten Myths about Israel" tersedia secara gratis sebagai buku elektronik di situs web Verso (https://www.versobooks.com/en-gb/products/370-ten-myths-about-israel). Dalam buku revolusioner ini, yang diterbitkan pada ulang tahun ke-50 Pendudukan, Ilan Pappé sebagai sejarawan Israel yang tegas dan radikal memeriksa gagasan-gagasan yang paling kontroversial tentang asal-usul dan identitas negara Israel kontemporer.

"Sepuluh mitos" yang dieksplorasi Pappé — yang diulang terus-menerus di media, diperkuat oleh militer, dan diterima tanpa pertanyaan oleh banyak pemerintah di seluruh dunia — memperkuat status quo regional. Dia mengeksplor klaim bahwa Palestina adalah tanah kosong pada saat Deklarasi Balfour, serta membedah pembentukan Zionisme dan peran pentingnya dalam beberapa dekade awal pembangunan negara.

Kata Rod Such dari Electronic Intifada, buku "Ten Myths about Israel" itu juga "berusaha menjelaskan secara sederhana bagaimana mitos dan propaganda mendasar Israel yang memperpetuasi penindasan rakyat Palestina." Disimpulkannya, buku ini mutlak harus dibaca oleh mereka yang tertarik memahami hakikat Israel berbasikan fakta-fakta sejarahnya yang tak terbantahkan.

Dalam menulis karyanya yang luar biasa ini, Ilan Pappé tanpa rasa takut memeriksa gagasan-gagasan kontroversial seputar asal-usul dan identitas negara Israel kontemporer, sambil memeriksa secara kritis masa lalu, saat ini, dan masa depan. Dalam eksplorasinya yang mendalam ini, Pappé secara cermat membongkar sepuluh mitos yang tertanam dalam kesadaran kolektif dan telah lama memperpetuasi serta membentuk pemahaman kita tentang konflik Israel-Palestina.

Fokus pada kesalahan masa lalu, Pappé menemukan enam pemahaman keliru yang masih bercokol dan bertahan di benak banyak orang. Mitos pertama berpendapat bahwa Palestina adalah tanah yang kosong, klaim yang secara sistematis dibantahnya dengan menyelami catatan sejarah. Mitos kedua menyebut bahwa orang Yahudi adalah kaum tanpa tanah, suatu gagasan yang Pappé tanggapi dengan perspektif nuansa yang menantang kebijakan umum.

Mitos ketiga menanamkan anggapan bahwa Zionisme identik dengan Yudaisme, sebuah kesalahpahaman yang Pappé telaah untuk mengungkap dasar-dasar anggapan yang salah tadi. Dia juga menyangkal pernyataan bahwa Zionisme bukanlah kolonialisme. Eksplorasi Pappé meneliti pembentukan Zionisme dan peran instrumentalnya dalam fase awal pembangunan negara Israel yang didasari kolonialisme alias penjajahan.

Mitos kelima mengklaim bahwa penduduk Palestina dengan sukarela meninggalkan tanah air mereka pada tahun 1948, sebuah narasi yang Pappé tolak dengan mengambil informasi dari catatan sejarah dan kesaksian nyata dari lapangan. Mitos keenam berkisar pada keyakinan bahwa Perang Juni 1967 merupakan konflik yang terpaksa terjadi "tanpa pilihan," suatu asumsi yang dia teliti secara ketat.

Pappé kemudian memfokuskan pada kesalahan-kesalahan saat ini. Untuk ini, dia menyoroti tiga mitos umum yang terus membentuk wacana tentang Israel, yang dikembangkan melalui seluruh jalur intelektual dan media massa dukungan Israel. Mitos nomor tujuh menggalang anggapan bahwa Israel merupakan satu-satunya negara demokrasi di Timur Tengah, klaim yang dia telaah melalui lensa politik dan kebijakan kontemporer.

Mitos kedelapan berkaitan dengan Perjanjian Oslo dan mitos-mitos seputar momen krusial ini dalam konteks dan proses perdamaian Israel-Palestina. Mitos nomor sembilan menyangkut kontroversi dan kesalahpahaman berkelanjutan seputar Gaza dan dinamika yang memicu konflik di sana. Buku ini juga membongkar kegagalan Perjanjian Camp David dan alasan resmi di balik serangan terhadap Gaza.

Selanjutnya, dalam melihat ke depan, Pappé menyajikan mitos terakhir, yang kesepuluh. Dia menantang kepercayaan yang sangat diterima secara luas bahwa solusi dua negara merupakan satu-satunya jalur yang layak. Untuk tantangannya ini, dia mengemukan argumen bahwa solusi dua negara ke depannya mungkin sudah tidak bisa lagi dijadikan opsi praktis. Pappé menjelaskan mengapa solusi dua negara tidak lagi layak.

"Ten Myths about Israel" merupakan sumber inovatif dan tak dapat diabaikan bagi siapa pun yang ingin lebih memahami kompleksitas konflik Israel-Palestina. Narasinya telah mengungkap kebenaran tersembunyi di balik mitos-mitos dusta tentang Israel yang disebar secara masif dan terencana. Narasi yang merajalela ini telah membentuk wacana publik, citra media, bahkan kebijakan internasional, hingga memperpetuasi status quo regional.

 
Melalui karyanya, Pappé dengan keras menyeru kita untuk mengevaluasi kembali keyakinan yang mapan, dan mengajak kita membayangkan kemungkinan perdamaian yang adil dan berkelanjutan di wilayah tersebut. Berikut saya akan mengurai kesepuluh mitos tentang Israel tersebut, dengan mengutip tulisan Ilan Pappé yang dimuat sebagai salah satu judul di buku "Gaza in Crisis" karya Noam Chomsky dan Ilan Pappé.

Ilan Pappé menulis: Setiap upaya untuk menyelesaikan konflik harus menyentuh inti konflik itu sendiri; inti tersebut, lebih sering daripada tidak, terletak pada sejarahnya.

 
Sejarah yang didistorsi atau dimanipulasi dapat menjelaskan dengan baik kegagalan untuk mengakhiri konflik, sedangkan pandangan yang jujur dan komprehensif terhadap masa lalu dapat memfasilitasi perdamaian dan solusi yang berkelanjutan. Sejarah yang didistorsi sebenarnya dapat lebih merugikan, seperti yang ditunjukkan oleh studi kasus Israel dan Palestina: dapat melindungi penindasan, kolonisasi, dan pendudukan.

Penerimaan luas di dunia terhadap narasi Zionis didasarkan pada serangkaian mitos yang pada akhirnya meragukan hak moral, perilaku etis, dan peluang perdamaian yang adil bagi Palestina. Alasannya, mitos ini diterima sebagai kebenaran oleh media utama di Barat, dan oleh elit politik di sana. Begitu diterima sebagai kebenaran, mitos ini menjadi pembenaran begitu banyak bukan untuk tindakan Israel, tetapi untuk kecenderungan Barat untuk campur tangan.

Berikut sepuluh mitos umum yang telah memberikan kekebalan dan perisai bagi impunitas dan kekejaman di tanah Palestina.

Mitos 1: Palestina adalah tanah tanpa penduduk, menunggu orang yang tanpa tanah

Mitos pertama adalah bahwa Palestina merupakan tanah tanpa penduduk yang menunggu orang yang tanpa tanah. Bagian pertama dari mitos ini berhasil dibuktikan palsu oleh sejumlah sejarawan yang sangat baik dan menunjukkan bahwa sebelum kedatangan para Zionis awal, Palestina sudah memiliki masyarakat yang berkembang, sebagian besar bersifat pedesaan tetapi dengan pusat perkotaan yang sangat hidup.

 
Inilah masyarakat seperti semua masyarakat Arab lain di sekitarnya, di bawah pemerintahan Ottoman dan bagian dari kekaisaran Ottoman, namun tetap menjadi masyarakat yang menyaksikan munculnya gerakan nasional yang sedang berkembang. Gerakan ini mungkin akan menjadikan Palestina sebuah negara bangsa seperti Irak atau Suriah, jika bukan karena kedatangan Zionisme di pantainya.

Bagian kedua dari mitos ini juga meragukan, tetapi kurang signifikan. Beberapa sarjana, termasuk orang Israel, meragukan hubungan genetik antara para pemukim Zionis dan orang Yahudi yang tinggal pada zaman Romawi di Palestina atau yang diasingkan pada saat itu. Ini sebenarnya kurang penting, karena banyak gerakan nasional menciptakan secara artifisial kisah kelahiran mereka dan menanamkannya dalam masa lalu yang jauh.

 
Namun, yang penting adalah apa yang akan Anda lakukan berdasar narasi ini. Apakah Anda membenarkan kolonisasi, pengusiran, dan pembunuhan atas nama kisah itu, ataukah Anda mencari perdamaian dan rekonsiliasi?
Tidak masalah apakah narasi itu benar atau tidak. Yang penting adalah bahwa itu keji jika, atas namanya, Anda melakukan kolonisasi, merampas hak milik, dan dalam beberapa kasus bahkan melakukan tindakan genosida terhadap orang pribumi dan asli.

Mitos 2: Palestina melakukan tindakan teror terhadap pemukim Yahudi sebelum terbentuknya Israel

Mitos kedua yang dibangun adalah bahwa Palestina, sejak awal, melakukan kampanye teror anti-Semitik ketika para pemukim pertama tiba dan hingga terbentuknya negara Israel. Padahal, seperti yang terlihat dari catatan harian para Zionis awal, mereka diterima dengan baik oleh masyarakat Palestina, yang memberi mereka tempat tinggal dan dalam banyak kasus mengajari mereka cara bercocok tanam.

Baru ketika jelas bahwa para pemukim ini tidak datang untuk tinggal bersama atau bersama populasi asli, melainkan menggantikannya, resistensi Palestina dimulai. Dan ketika perlawanan itu dimulai, yang terjadi tidak ada yang berbeda dari perjuangan anti-kolonialis lainnya.

Mitos 3: Mitos seputar pembentukan Israel

Mitos 3a: Palestina harus disalahkan atas apa yang terjadi pada mereka karena menolak Rencana Pemisahan PBB tahun 1947.
Mitos 3b: Palestina meninggalkan rumah mereka secara sukarela atau sebagai hasil dari ajakan oleh pemimpin mereka.
Mitos 3c: Israel adalah David yang melawan Goliath Arab.
Mitos 3d: Setelah perang penciptaan negaranya, Israel mengulurkan tangan damai kepada Palestina dan tetangga Arabnya.

Mitos ketiga terdiri dari serangkaian dongeng Israel tentang perang tahun 1948. Ada empat mitos mendasar yang terkait dengan tahun ini. Pertama, bahwa Palestina harus disalahkan atas apa yang terjadi pada mereka karena menolak rencana pemisahan PBB pada November 1947. Tuduhan ini mengabaikan sifat kolonial gerakan Zionis.

 
Kemungkinan besar, misalnya, bahwa Aljazair tidak akan menerima pemisahan Aljazair oleh para pemukim Prancis — dan penolakan semacam itu tidak akan dianggap tidak masuk akal atau irasional. Yang jelas secara moral adalah bahwa penolakan seperti itu, dalam kasus negara Arab lainnya, seharusnya tidak membenarkan pembersihan etnis terhadap Palestina sebagai "hukuman" atas penolakan rencana perdamaian PBB yang dirancang tanpa konsultasi dengan mereka.

Juga sama absurdnya adalah mitos bahwa Palestina meninggalkan rumah mereka secara sukarela atau sebagai hasil dari ajakan pemimpin mereka dan pemimpin negara Arab tetangga, yang konon untuk memberi jalan bagi pasukan Arab yang akan datang untuk membebaskan Palestina.

 
Tidak ada seruan seperti itu — mitos ini diciptakan oleh menteri luar negeri Israel pada awal 1950-an. Sejarawan Israel kemudian mengubah mitos tersebut dan mengklaim bahwa Palestina meninggalkan, atau melarikan diri, karena perang. Namun, yang sebenarnya adalah bahwa separuh dari mereka yang menjadi pengungsi pada tahun 1948 telah diusir sebelum perang dimulai, pada 15 Mei 1948.

Dua mitos lain yang terkait dengan tahun 1948 adalah bahwa Israel adalah David yang melawan Goliath Arab dan bahwa Israel, setelah perang, mengulurkan tangan damai, namun sia-sia, karena Palestina dan Arab menolak tawaran tersebut.

 
Penelitian pertama membuktikan bahwa Palestina tidak memiliki kekuatan militer sama sekali. Mengenai poin kedua, negara-negara Arab hanya mengirimkan kontingen pasukan yang relatif kecil ke Palestina, dan mereka lebih kecil ukurannya serta jauh kurang dilengkapi dan kurang terlatih dibandingkan dengan pasukan Yahudi.

 
Selain itu, yang sangat penting, adalah fakta bahwa pasukan ini dikirim ke Palestina setelah 15 Mei 1948, ketika Israel sudah diumumkan sebagai negara, sebagai respons terhadap operasi pembersihan etnis yang dimulai pasukan Zionis pada Februari 1948.

Mitos tentang tangan damai yang diulurkan, dokumen-dokumen menunjukkan dengan jelas kepemimpinan Israel yang intransigennya menolak membuka negosiasi mengenai masa depan Palestina setelah Mandat atau mempertimbangkan kembalinya orang-orang yang telah diusir atau melarikan diri.

 
Sementara pemerintah Arab dan pemimpin Palestina bersedia berpartisipasi dalam inisiatif perdamaian PBB yang baru dan lebih masuk akal pada tahun 1948, Israel malah membunuh perantara perdamaian PBB, Count Bernadotte, dan menolak saran Komisi Konsiliasi Palestina (PCC), sebuah badan PBB, untuk membuka kembali negosiasi.

 
Pandangan yang intransigen ini akan terus berlanjut; Avi Shlaim telah menunjukkan dalam bukunya "The Iron Wall" bahwa, bertentangan dengan mitos bahwa Palestina tidak pernah melewatkan kesempatan untuk melewatkan perdamaian, sebenarnya Israel terus menolak tawaran perdamaian yang ada di atas meja.

Mitos 4: Israel adalah negara demokratis yang baik sebelum tahun 1967

Mitos keempat adalah bahwa Israel merupakan negara demokratis yang baik, yang mencari perdamaian dengan tetangganya dan menawarkan kesetaraan kepada semua warganya, sebelum perang Juni 1967. Inilah mitos yang sayangnya disebarkan oleh beberapa sarjana Palestina dan pro-Palestina terkemuka — tetapi tidak memiliki dasar sejarah dalam fakta.

Seperlima dari warga negara Israel tunduk pada pemerintahan militer yang kejam berdasarkan peraturan darurat Inggris yang keras yang menyangkal hak asasi manusia dan hak sipil dasar bagi mereka. Dalam periode ini, lebih dari lima puluh warga Palestina tewas oleh pasukan keamanan Israel.

 
Pada saat yang sama, Israel mengejar kebijakan agresif terhadap tetangga Arabnya, menyerang mereka karena membiarkan para pengungsi mencoba kembali atau setidaknya mengambil kembali properti dan usaha ternak mereka yang hilang. Bersekongkol dengan Inggris Raya dan Prancis, Israel juga mencoba menggulingkan rezim sah Gamal Abdel Nasser di Mesir.

Mitos 5: Perjuangan Palestina tidak memiliki tujuan selain teror

Mitos kelima adalah bahwa perjuangan Palestina hanya sebatas terorisme dan tidak lebih dari itu. Padalah, perjuangan yang dipimpin oleh PLO merupakan perjuangan pembebasan melawan proyek kolonialis. Entah bagaimana dunia kesulitan memberikan legitimasi pada perjuangan anti-kolonialis ketika sebagian besar yang tertindas adalah orang-orang Muslim dan penindasnya adalah Yahudi.

Mitos 6: Israel terpaksa menduduki Tepi Barat dan Gaza pada tahun 1967, dan harus memegang wilayah-wilayah ini sampai yang lain siap untuk perdamaian

Mitos keenam adalah bahwa perang tahun 1967 memaksa Israel untuk menduduki Tepi Barat dan Jalur Gaza serta memegangnya sampai dunia Arab, atau Palestina, bersedia membuat perdamaian dengan negara Yahudi.
Elit politik dan militer Israel menganggap perang tahun 1948 sebagai peluang yang terlewatkan: momen sejarah di mana Israel bisa saja menduduki seluruh Palestina historis (dari sungai Yordan hingga Laut Tengah).

 
Alasan satu-satunya yang tidak mereka lakukan adalah karena adanya kesepakatan diam-diam dengan Kerajaan Hashemite Yordania: sebagai imbalan atas partisipasi terbatas Yordania dalam upaya perang Arab umum, Yordania akan diizinkan menggabungkan Tepi Barat. Setelah tahun 1948, elit Israel mencari kesempatan dan merencanakan dengan cermat sejak pertengahan 1960-an bagaimana melaksanakan rencana untuk mendapatkannya semua.
Ada beberapa titik sejarah di mana Israel hampir melakukannya — tapi menahan diri pada saat terakhir. Kejadian paling terkenal adalah pada tahun 1958 dan 1960. 

Pada tahun 1958, pemimpin negara dan perdana menteri pertamanya, David Ben-Gurion, membatalkan rencana pada saat terakhir karena takut akan reaksi internasional. Pada tahun 1960, Ben-Gurion menahan diri karena kekhawatirannya terhadap demografi — berpikir bahwa Israel tidak dapat mengakomodasi jumlah Palestina yang begitu besar.

 
Peluang terbaik muncul pada tahun 1967 — terlepas dari mitos Israel yang tidak ingin perang melawan Yordania tetapi terpaksa bereaksi terhadap agresi Yordania. Tidak ada alasan bagi Israel untuk tetap berada di Tepi Barat, jika ini hanyalah ronde ketegangan lain antara kedua negara. Penggabungan Tepi Barat dan Jalur Gaza ke dalam Israel telah menjadi rencana Israel sejak tahun 1948 dan diimplementasikan pada tahun 1967.

Mitos 7: Israel menduduki Tepi Barat dan Gaza dengan niat baik, tapi terpaksa merespons kekerasan Palestina

Mitos ketujuh adalah bahwa Israel bermaksud melakukan pendudukan yang baik hati tetapi terpaksa mengambil sikap yang lebih keras karena kekerasan Palestina. Israel sejak awal menganggap setiap keinginan untuk mengakhiri pendudukan — baik diungkapkan secara damai maupun melalui perjuangan — sebagai tindakan terorisme. Sejak awal, Israel bereaksi secara brutal dengan menghukum penduduk secara kolektif setiap kali terjadi perlawanan.

Palestina diberikan dua pilihan: 1) menerima hidup di penjara terbuka Israel dan menikmati otonomi terbatas serta hak untuk bekerja sebagai buruh yang dibayar rendah di Israel, tanpa hak-hak pekerja, atau 2) melawan, bahkan dengan cara ringan, dan mengambil risiko hidup di penjara keamanan maksimum, tunduk pada instrumen hukuman kolektif, termasuk penghancuran rumah, penangkapan tanpa pengadilan, pengusiran, dan dalam kasus yang parah, pembunuhan.

Perubahan realitas utama yang harus diterima oleh Palestina — atau menghadapi hukuman — adalah bahwa Israel akan sepihak memutuskan bagian mana dari Tepi Barat dan Jalur Gaza yang akan diambil selamanya dan dianeksasi ke Israel. Saat ini, lebih dari setengah Tepi Barat telah dianeksasi dengan berbagai cara, sementara Jalur Gaza dibiarkan sendiri, akhirnya, sebagai wilayah yang diinginkan Israel untuk diperintah secara langsung.
Bagian dari mitos ini terkait dengan klaim tentang Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) — klaim yang dipromosikan oleh Zionis liberal di AS dan Israel serta dibagikan dengan kekuatan politik lainnya di Israel.

 
Tuduhan ini adalah bahwa PLO — di dalam dan di luar Palestina — melakukan perang teror hanya untuk sensasi teror semata. Sayangnya, demonisasi ini masih sangat umum di Barat dan semakin menonjol setelah tahun 2001 dengan upaya untuk menyamakan Islam, terorisme, dan Palestina.

 
PLO, sebenarnya, diakui sebagai satu-satunya perwakilan sah rakyat Palestina oleh lebih banyak negara daripada yang mengakui Israel. Penting dicatat bahwa demonisasi ini berlanjut bahkan setelah Perjanjian Oslo tahun 1993, melalui mana Israel seharusnya mengakui PLO sebagai mitra yang sah.

 
Bahkan Otoritas Palestina masih digambarkan oleh Israel sebagai kelompok yang mendukung teror. Jenis demonisasi terburuk ini, yang meyakinkan dunia Barat untuk melakukan boikot politik, ditujukan kepada Hamas. Sementara masyarakat sipil internasional terus mempertanyakan karakterisasi tersebut, media utama dan politisi masih terjerat oleh fitnah ini.

Mitos 8: Perjanjian Oslo mencerminkan keinginan kedua belah pihak untuk mencapai solusi

Mitos kedelapan adalah bahwa Perjanjian Oslo merupakan proses perdamaian yang lahir dari keinginan kedua belah pihak untuk mencapai solusi. Padahal, ide pemartisian Palestina sudah menjadi konsep Zionis pada tahun 1930-an; Palestina menolak untuk menyerahkannya hingga akhir 1980-an.

 
Sementara itu, bagian tanah yang bersedia ditawarkan Israel kepada Palestina turun dari setengah luas tanah menjadi 15 persennya. Keinginan untuk menyebut 15 persen ini sebagai negara tidak dapat menyembunyikan fakta bahwa proses Oslo, dirancang semata oleh Israel, hanya menawarkan Bantustan yang terfragmentasi bagi Palestina dan tidak ada "hak kembali" atau solusi lain bagi jutaan pengungsi Palestina.

Oslo merupakan hasil dari matriks peristiwa yang melemahkan PLO dan pemimpinnya, Yasser Arafat, sedemikian rupa sehingga, meskipun menentang saran terbaik teman-temannya, dia memasuki proses ini dengan harapan mendapatkan kemerdekaan setidaknya di sebagian Palestina. Hasil akhirnya adalah hancurnya Palestina dan rakyat Palestina hampir secara keseluruhan.

Mitos 9: Intifada Kedua merupakan serangan teror massal yang diatur oleh Arafat

Mitos kesembilan adalah bahwa Intifada Kedua merupakan serangan teroris mega yang disponsori dan, dengan suatu cara, direncanakan oleh Arafat. Yang benar adalah, itu tak lain demonstrasi massa akibat ketidakpuasan terhadap pengkhianatan Oslo, yang diperparah oleh tindakan provokatif Ariel Sharon dan yang sejenisnya di sekitar tempat-tempat suci Islam di Palestina.

 
Protes tanpa kekerasan ini ditindas dengan kejam oleh Israel, yang menyebabkan respons Palestina yang lebih putus asa: penggunaan bom bunuh diri yang lebih luas sebagai upaya terakhir melawan kekuatan militer Israel yang sangat besar. Terdapat bukti dari koresponden surat kabar Israel yang menunjukkan bahwa liputannya pada tahap awal Intifada — sebagai gerakan tanpa kekerasan yang ditindas dengan kekerasan — ditaruh di lemari oleh editor agar sesuai dengan narasi pemerintah.

Narasi bahwa Palestina menggagalkan proses perdamaian dengan melakukan kekerasan, dan dengan demikian "menegaskan" apa yang selalu dikatakan oleh Israel tentang mereka — yaitu, bahwa mereka tidak melewatkan kesempatan untuk melewatkan kesempatan perdamaian dan bahwa "tidak ada yang bisa diajak bicara di pihak Palestina" — merupakan narasi yang sangat sinistis.
Pemerintah dan militer Israel mencoba dengan segala kekuatan yang ada untuk memberlakukan versi mereka sendiri mengenai pertemuan Oslo — yang dimaksudkan untuk mempertahankan pendudukan selamanya, tetapi dengan persetujuan Palestina — dan bahkan Arafat yang lemah tidak bisa menerimanya. Dia dan begitu banyak pemimpin lain yang bisa membawa Palestina menuju rekonsiliasi pasti akan diincar oleh Israel. Sebagian besar dari mereka, bahkan mungkin Arafat juga, diincar akan dibunuh.

Mitos 10: Solusi di Israel dan Palestina hampir tercapai

Mitos kesepuluh dan terakhir adalah bahwa solusi di Israel dan Palestina hampir tercapai: "solusi dua negara" akan terwujud dan konflik hampir berakhir.

 
Pandangan tersebut tidak ada di bumi ini; mungkin itu ada di suatu tempat di alam semesta. Realitas di lapangan, yaitu kolonisasi massif dan aneksasi langsung sebagian besar Tepi Barat ke Israel, akan membuat negara yang dihasilkan menjadi Bantustan yang menyedihkan tanpa kedaulatan yang memadai.

 
Bahkan lebih buruk, Palestina akan didefinisikan hanya sebagai 20 persen dari apa yang sebenarnya, dan Palestina akan didefinisikan hanya sebagai mereka yang tinggal di Tepi Barat. (Secara signifikan, Jalur Gaza sepertinya dikecualikan dari pembicaraan tentang negara masa depan, dan banyak bagian dari Yerusalem juga tidak termasuk dalam negara yang diharapkan).
"Solusi dua negara," seperti disebutkan di atas, adalah ciptaan Israel yang dimaksudkan untuk memungkinkannya menyelesaikan masalah tanpa memasukkan penduduk yang tinggal di sana. 

Karena itu, diusulkan bahwa sebagian dari Tepi Barat akan otonom dan mungkin bahkan menjadi "negara" sebagai imbalan bagi Palestina untuk menyerahkan semua harapannya: harapan untuk kembalinya para pengungsi, hak yang sama bagi Palestina di Israel, nasib Yerusalem, dan kehidupan normal sebagai manusia di tanah air mereka.

Kritik terhadap mitos ini dianggap sebagai antisemitisme. Namun, sebenarnya, kebijakan dan mitos inilah yang menjadi alasan utama mengapa antisemitisme masih ada. Israel bersikeras bahwa apa yang dilakukannya, itu dilakukan atas nama Yudaisme. Karena itu, ia menciptakan asosiasi antara kolonisasi Zionis dan agama Yahudi dalam pikiran orang-orang yang bengkok. Asosiasi ini seharusnya ditolak atas nama Yudaisme.

Sebenarnya, demi nilai-nilai universal, hak semua orang yang tinggal di Palestina (atau yang diusir) semestinya dihormati. Hak bagi semua orang di Israel dan Palestina untuk hidup sebagai setara seharusnya menjadi prioritas utama semua upaya perdamaian dan rekonsiliasi di wilayah tersebut.